Como podemos gerir o nosso filho adulto levando de volta um item que confiscamos, sem o nosso conhecimento, quando ele se mudou?

A pergunta que precisamos de responder é “O dispositivo é ou não é dele?”

Se o dispositivo era dele e você acabou de concordar em pagar uma parte dele como presente (como em - sem compromisso) então o dispositivo não era seu para ficar com ele. Talvez você pudesse andar na linha que ele não pode usar na sua casa enquanto lá viveu, mas no que diz respeito a isso, era dele para levar. Não é roubar se o aparelho era dele.

Também, nesse mesmo pensamento, se o aparelho era realmente dele para seu uso pessoal, porque é que a sua jovem filha o estava a usar? Será que ela pediu autorização primeiro? Deixou-a usá-lo apesar de o aparelho ser dele ou ele emprestou-lho?

Se ela o pegou e o usou sem autorização, também devia ter tido problemas. Se a deixou usá-lo apesar de ser o seu aparelho, isso não é justo e não foi a sua escolha. Se ele o emprestou para ela brincar com ele, isso é descuidado e eu pude entender. (Mas nesta situação, ainda não roubou)

Agora, se era um dispositivo familiar, sim ele roubou-o e deve discutir isto com ele.

Como abordar esta situação:

Se a resposta à pergunta é que o dispositivo era dele, então pergunte o seguinte: “Tiraste o iPod Touch da gaveta da minha secretária?” Se a resposta for “sim” então diga “OK. Preferia que me tivesse avisado para não sentir que o tinha perdido”

Se foi um aparelho familiar então faça a mesma primeira pergunta e depois pode proceder com as duas seguintes declarações:

“OK. Precisamos que devolva o artigo e nós devolvemos os seus $100” ou “OK. Pode ficar com ele mas por favor reembolse os $100 que também pagámos por ele”

** Tenha cuidado** e pense claramente no seguinte ponto: Se a intenção original era que pagaria $100 para lhe subsidiar o custo para que pudesse deixar a sua filha também brincar com ele, mas não declarou especificamente essa intenção, então deve considerá-lo como um presente, como um artigo pessoal dele, e deixá-lo em paz. Não declarar essa intenção seria o equivalente a um contrato ambíguo e, neste caso, você é o redactor, ele é o signatário.

Se a intenção era que o aparelho fosse dele para seu uso pessoal, então não pode renegar esse acordo porque está desapontado por ele o ter aceitado.

Atualização

Falei com a minha mulher numa hipotética situação, porque queria ver um take diferente se ela tivesse um e ambos concordámos num aspecto desta história. Apesar do resultado de quem quer que seja o iPod Touch, ambas as partes nesta situação estão em falta por uma razão ou outra e ainda assim deve ser discutido e comunicado (calma e pacificamente sem saltar para alegações e insultos).

O mesmo se passa aqui. O filho deveria ter pedido o dispositivo de volta. Se o dispositivo foi mantido no espaço público que todos têm “acesso” também mas ainda num estado “confiscado”, então sim, talvez ele o pudesse ter levado, mas ainda assim deveria ter sido comunicado que ele o estava a levar.

Como o telefone estava não num espaço público mas sim numa gaveta privada no espaço pessoal de alguém, então ele está parcialmente errado. Ele deveria ter pedido primeiro o aparelho de volta. Ainda não é “roubar” (se o aparelho for dele) mas é uma violação da ordem familiar e interpessoal.

Outras actualizações*

Como a analogia do consulado aparentemente não estava no alvo o suficiente, removi-o mas o resto da resposta ainda se mantém.

Gostaria de notar que muitos utilizadores estão a tentar juntar informações que simplesmente não existem. A OP removeu a sua conta para que não possamos mais receber actualizações (a não ser que decidam voltar).

• Não sabemos o contexto da conversa que ocorreu quando ele mentiu sobre a pornografia.
• Não sabemos as restrições/implicações/acordos feitos entre a criança minor e os pais quando o dispositivo foi comprado.
• Sim, a criança é agora um adulto, mas e se ele se mudou logo aos 18 anos de idade, assim o dispositivo foi colocado num estado confiscado quando ele ainda era menor. Nós simplesmente não sabemos.

A maioria dos utilizadores assumiu uma série de coisas e uma grande parte do comboio tem sido saltar para cima dos pais e envolver, acusá-los e julgá-los pelas suas acções quando nós, como comunidade, simplesmente não conhecemos o outro lado da história ou ainda mais da história simplesmente porque a PO estava possivelmente enfurecida, desanimada, ou tinha uma falta de confiança nesta comunidade simplesmente devido à forma como a sua pergunta foi respondida.

No final do dia, ambas as partes são adultas incluindo a criança o que significa que ambas as partes devem ser capazes de comunicar como adultos. Isto não deveria ter sido um problema e foi explodido por razões desconhecidas. Responder a perguntas com informação que não temos vai contra a premissa da pergunta. Não o fazemos aqui.

Qualquer opinião ou conselho sobre como devo abordar este assunto, se é que é apreciado.

Não o aborda.

Acusá-lo de roubar o seu próprio aparelho (que lhe tirou) só irá prejudicar ainda mais a sua relação. Levantando tal acusação, na sua situação, não pode beneficiar de forma alguma qualquer das partes envolvidas.

Na sua mente é o seu aparelho. Foi ele que o usou, e pela sua descrição parece que também pensa nele como o dispositivo do seu filho. Qualquer acusação de roubo transforma-se numa discussão sobre de quem é realmente o aparelho. Pelas suas próprias palavras, é propriedade dele: Você não pode ajudá-lo a pagar por alguma coisa que você vai possuir, e você não pode confiscar sua propriedade. Você pode ajudá-lo a pagar por alguma coisa que ele vai possuir, e você pode confiscar a sua propriedade.

Uma escolha ainda melhor do que não abordar o assunto, é pedir desculpas por ter atravessado os limites quando você tirou os seus pertences.

TL,DR* : Eu não acredito que devias ter apreendido o dispositivo dele. Se ele é um adulto, devias considerá-lo como tal. Não deve “castigá-lo” como os pais castigam o filho: deve ter uma conversa sobre o problema, aplicar algumas restrições razoáveis, no máximo, mas não tomar algo que lhe pertence.

• *

Diz que “ajudou o nosso filho a pagar por um iPod Touch”. A partir daí, acredito que o iPod é considerado propriedade dele:* ele é o único utilizador, e comprou-o para si próprio com a sua ajuda. Se for esse o caso, tenho algumas preocupações.

1. Considera-o um adulto. Um adulto é livre de decidir o que guarda ou não no seu iPod - tanto quanto for legal - mesmo que não goste da sua escolha. Pode falar sobre o problema, mas não o deve castigar. Castiga-se uma criança, não um adulto. (Se é ilegal, essa é uma questão completamente diferente, claro)
2. O principal problema parece ser que a sua jovem irmã viu imagens de adultos por causa da sua culpa. Ela foi autorizada a usar o aparelho? Se não, ela é que deveria ter sido punida._ Se sim, deve falar com o seu filho sobre o descuido dele, e inventar algo que garanta que isto nunca mais aconteça. Protecção por senha, remoção de ficheiros, etc.
3. Ele mentiu sobre as fotografias. a) Esse é outro problema para falar; e a solução não é apreender um iPod. b) Honestamente, o que mais esperava quando perguntou ao seu filho “Tem pornografia no seu telemóvel?” de uma forma confrontante?
4. O seu filho não pode roubar o seu próprio iPod. No seu ponto de vista, você “roubou” a propriedade dele (ele pagou 100$ por ela - e isso pode ser mais dinheiro para ele do que para si), e ele tirou-lha de volta por direito. Isso é outra coisa para se falar. Deve concordar explicitamente a quem pertence o dispositivo - ver @SomeShinyObject’s answer.
5. O seu castigo parece uma ferramenta de educação ética: isto funciona para uma criança, mas é um disparate para usar num adulto. Deve aceitar que depois de algum tempo, não pode forçá-lo a seguir a sua ética, apenas insinuá-lo. E para isso, precisa de métodos razoáveis. Ele cresceu: o seu trabalho como professor acabou, deve evoluir para um bom amigo que o apoie, com quem ele pode sempre contar.

\ * Se o iPod é considerado propriedade da família, e você concordou que outros membros da família o utilizarão, então a minha resposta é 75% inválida. Se foi (declarado ou não) considerado propriedade dele antes da questão, e você mudou de atitude depois - bem, você não deveria ter mudado.

Se a pega do PO é alguma coisa a seguir, parece um pai que espera que os “filhos” sigam. Tenho 4 filhos entre os 10 e os 25 e todos eles são indivíduos. Claro, eles fazem coisas que eu próprio não gosto ou não gostaria de fazer. Mas tenho confiança em que a paternidade que coloco em prática se vai concretizar. Eles não se vão tornar em mim, mas vão tornar-se eles próprios. Chega uma altura em que temos de nos libertar e esperar pelo melhor e desfrutar deles e da sua própria vida única.

Quaisquer opiniões ou conselhos sobre a forma como devo abordar este assunto, se é que é apreciado.

Muitas das outras respostas parecem centrar-se em “quem é realmente o dono do dispositivo” e “quem se esperava que o utilizasse no dia-a-dia (implícita ou explicitamente.)” Estas são duas coisas boas para pensar e, se necessário, esclarecer antes de decidir uma linha de acção. Contudo, vou focar-me num ângulo ligeiramente diferente:

Ele mentiu quando lhe perguntámos sobre isso… Ele mudou-se há cerca de dois meses.

Então confrontou-o sobre a pornografia e ele mentiu sobre isso. OK. Então, agora ele está a viver sozinho, e é legalmente um adulto, e já sabem que ele está preparado para mentir, pelo menos sobre temas relacionados com a pornografia.

Se tentarem confrontá-lo sobre o iPod desaparecido, há uma boa hipótese de ele simplesmente mentir sobre o ter levado. Afinal, houve um intervalo de dois meses entre quando ele partiu e quando reparou que tinha desaparecido. Há muito tempo para dar sombra a outras pessoas que possam ter tido acesso (mesmo que esteja relativamente certo de que foi ele, é motivo para a sua negação de culpa. )

Agora que ele está a viver sozinho, pode facilmente negar-lhe a entrada na sua nova residência, a fim de o impedir de procurar/encontrar os bens “roubados”, o que significa que a única forma de “provar” que ele o fez é envolver a polícia ou (mais) prejudicar as suas relações com ele, forçando-o a entrar na sua nova casa.

Quer mesmo que as coisas vão tão longe? Por causa de alguma pornografia? Compreendo que estejas chateada por a irmã mais nova dele ver esse tipo de coisas (eu também estaria), mas os danos estão feitos e ultrapassados agora. A pornografia não é exactamente difícil de encontrar na Internet, por isso mesmo que confisques o aparelho, não estás realmente a impedi-lo de ter acesso a ele. Não lhe estás a dar aqui nenhum tipo de lição, estás apenas a conduzir uma cunha mais profunda entre vocês para o futuro.

O meu conselho seria esquecer o “roubo”. Nem sequer lhe digas que reparaste que o tinhas perdido, esquece isso. Concentre-se na sua filha e certifique-se de que ela está bem depois do que viu no aparelho.

Se os seus filhos ainda passam tempo juntos (isto não está claro na sua pergunta), então recomendo que peça ao seu filho para colocar uma senha no seu telefone - para proteger a sua filha.

Fora isso, eu deixaria o que aconteceu ser água debaixo da ponte e me concentraria em fazer uma transição positiva para este novo capítulo da sua relação.

TL;DR: era aceitável que você o aceitasse, era aceitável que ele o aceitasse de volta.

Dado o cenário descrito, parece-me que a sua única objecção válida possível é que ele foi ao seu espaço privado para recuperar os seus bens pessoais, em vez de lhe pedir que lhos devolvesse.

Embora a sua secretária seja considerada “o seu espaço”, aparentemente não estava trancada, por isso suspeito que estava menos “não vá lá” e mais “a menos que haja um apagão e esteja à procura de uma lanterna”, nesse caso diria que estava bem dentro de limites aceitáveis para ele procurar e recuperar qualquer propriedade sua que possa ter estado lá quando se estava a mudar.

Pode pensar que teria sido melhor para ele perguntar, mas qual teria sido o objectivo? Mesmo que considerasse a secretária como um espaço intensamente privado, na pior das hipóteses suspeita, mas não tem provas de tal violação e, se lhe pedirem directamente, pode dar uma mentira social educada (uma mentira destinada a fazer com que o destinatário se sinta melhor). Se ele tivesse pedido e você tivesse recusado, o melhor caso é ele apenas aceitar que você é um ladrão, mas a partir daí a situação vai piorando. Se ele tivesse perguntado e tu a tivesses devolvido, na melhor das hipóteses, haveria alguma inépcia em torno da razão pela qual foi tirada. O resultado mais provável em qualquer dos casos seria um conflito inútil, de maior ou menor grau.

O seu filho fez exactamente a coisa certa. O que deve fazer agora é aceitar isso, e depois ignorar toda a situação. A menos que queira*** entrar numa discussão sobre o que é pior, ter pornografia ou ser um ladrão?

*Minor e regras da casa, nada de intrinsecamente errado em atirá-la para dentro de uma gaveta e dizer “é aí que vai ficar enquanto viver debaixo do meu tecto”.

Ponha a sua energia em manter uma boa relação com o seu filho para o futuro. Além disso, fale com a sua filha.

Nota: Eu tenho uma experiência nula como pai. Por outro lado, tenho formação em informática forense, e levei essa mentalidade a pensar nas possibilidades do que aconteceu.

O meu marido e eu ajudámos o nosso filho a pagar um iPod Touch há três anos, pagando 100 dólares. Ele pagou a outra metade.

Como outros já salientaram, estabelecer quem é o proprietário do aparelho é fundamental para compreender a situação. Se não deixou claro que era um aparelho familiar, então o seu filho pensará que é o proprietário, e assim pensará praticamente toda a gente.

Penso que o seu filho era o principal utilizador do aparelho de qualquer forma.

Não aborde esta questão. Considere os 100 dólares como um presente para o seu filho, e evite o conflito. Recomendaria isto mesmo que fosse um dispositivo familiar.

Se a sua filha falhar o dispositivo (pode ou não ser o caso, tendo em conta que passaram dois meses sem se aperceber que faltava), pode considerar a hipótese de comprar outro. O que é também uma oportunidade de fazer a sua filha ganhá-lo.

Há cerca de um ano, a nossa filha encontrou imagens de raparigas nuas na galeria de imagens do iPod.

Se era um aparelho familiar, então a sua filha tinha o direito de o utilizar. Sendo um dispositivo familiar, como as imagens lá chegaram é uma questão em aberto.

Se pertence ao seu filho, o seu filho precisa claramente de ser mais cuidadoso com o seu dispositivo. Aborde esta questão. Nunca é tarde para aprender a colocar a protecção por senha nos dispositivos. Talvez tenha perdido uma oportunidade de falar sobre isso quando pegou no aparelho.

Agora, se pertence ao seu filho e ele o emprestou à sua filha, então a sua filha estava no seu direito de o utilizar. No entanto, o seu filho deve pensar no que tem no aparelho antes de o emprestar.

Se pertence ao seu filho, mas ele não o emprestou à sua filha, então a sua filha usou-o sem autorização. Ela devia ter tido problemas por isso.

Viu as fotografias? Em alternativa, isto é apenas algo que a sua filha disse ter visto? Porque isso seria um caso da sua filha contar uma mentira para meter o seu filho em apuros.

Se não viu as fotografias, então tudo isto é uma confusão acumulada em torno de uma potencial mentira. Sugiro que se esqueça de todo o negócio. Até peça desculpa ao seu filho.

Seja como for, partindo do princípio que viu as fotografias…

Aborde esta questão se tiver razões para acreditar que há algo de ilegal nas imagens. Por exemplo, se foi pornografia infantil, ou fotografias tiradas ou distribuídas sem o consentimento da modelo.

Assumindo que não há razão para pensar que existe algo ilegal em torno das imagens…

Não aborde esta questão se pensa que estas são imagens de alguma rapariga ou raparigas que ele conhece (ou que ele pensa que conhece [*]). Concordo que isto pode ser motivo de preocupação, que é outro motivo para trabalhar a sua relação com o seu filho.

Não aborde esta questão se achar que um malware [***] ou um utilizador malicioso comprometeu o dispositivo, e que esse malware ou um utilizador malicioso colocou essas imagens lá. Se for esse o caso, deixe o seu filho tratar do assunto por conta própria. Se eu seguir a hipótese da sua filha tentar colocar o seu filho em apuros, então ela é a principal suspeita de “utilizador malicioso”.

[*]: Por exemplo, o seu filho conheceu alguém online que - depois de alguma conversa - lhe envia fotografias nuas. Essa pessoa depois de algum tempo pedia-lhe para enviar dinheiro para ir visitá-lo e passar algum “tempo divertido”. Depois desse dinheiro ser enviado, a pessoa desaparece. Para abstracto: foi um esquema. Se for esse o caso, então o seu filho está pronto para uma lição de segurança na Internet… se quiser realmente abordar isto, não o faça directamente, não tem motivos para dizer que é esta a situação.

[***]: A partir de software instalado a partir de uma loja de aplicações não-oficial, ou a partir de código injectado via exploit (por exemplo, uma famosa vulnerabilidade envolvia a abertura de ficheiros pdf a partir da aplicação de e-mail). Embora eu não consiga imaginar porque é que o malware colocaria estas imagens na galeria de imagens… seria mais provável que o autor do malware o programasse para fazer publicidade pornográfica para obter receitas.

Finalmente, aborde esta questão com a sua filha, se esta foi a sua primeira exposição a uma imagem nua (pode não ser), isto pode ir em dois sentidos: Ele agora tem uma curiosidade crescente por nudez, ou ela acha nojento. Não o ajudará se ela decidir esconder o que pensa sobre o assunto.

Nota : Um utilizador inteligente que queira ver algumas raparigas nuas num dispositivo portátil com ligação à Internet - a menos que a conta da Internet não seja um pagamento fixo, ou que a ligação seja mesmo (quero dizer mesmo) má - vai sempre buscar as raparigas nuas à Internet. Ao fazê-lo, terá a vantagem adicional de obter imagens de um maior selecção de raparigas sem impacto permanente no espaço de armazenamento usado (apenas temporário). Um efeito secundário é que não as encontrará na galeria de imagens (repare que eu disse um “utilizador inteligente”). Se essas imagens estavam lá, é porque há algum valor de elas estarem lá para quem as colocou lá. Por exemplo, colocar alguém em apuros. Alternativamente, estas não são da web, por exemplo, são capturas de uma aplicação de namoro ou capturas de video chat.

Ele mentiu quando lhe perguntámos sobre isso.

Não aborde esta questão.

Eu admito que não sei o que ele disse. Segundo sei, concluiu ser esse o caso. No entanto, há algumas possibilidades em que posso pensar…

Há uma hipótese de a mentira ter sido inconsequente, na medida em que dizer uma mentira ou dizer a verdade teria resultado em problemas para ele, de qualquer forma. Isto sugere que não conseguiu comunicar que valoriza a sua honestidade.

Há uma hipótese de a mentira ter sido apenas um pormenor técnico, ou um mal-entendido. Isto sugere que ele pode precisar de um meio mais confortável para falar consigo.

Há uma hipótese de ele ter mentido apenas para poupar algum embaraço (algumas coisas são difíceis de admitir) mas não por malícia ou tentativa de o enganar. Isto sugere que ele precisa do seu apoio e de saber que você não tem vergonha dele.

Há uma hipótese de ele não ter mentido, mas você não acreditou nele (mais uma vez, não sei o que foi dito). Ao não confiar nele, pode prejudicar a confiança dele em si.

Se fosse esse o caso, eu recomendaria que não falasse nisto, mas que se esforçasse por manter uma boa relação com o seu filho. O seu filho pode ter partido, mas se houver alguma indicação de que estas “mentiras” são um preditor de problemas futuros, o que o seu filho precisa é de saber que tem a sua confiança e o seu apoio.

Confiscamos o dispositivo.

O único cenário em que posso ver uma justificação para confiscar o dispositivo é se fosse um dispositivo familiar. Nesse caso, retira-se-lhes o dispositivo porque não parecem estar a utilizá-lo correctamente. Se o dispositivo era do seu filho, então eu não concordo com a confiscação. Pode ter-lhe dito para ter mais cuidado com o dispositivo (use a protecção por senha, não o deixe destrancado, etc.) mas, em última análise, ter as imagens não é algo de errado em si (a menos que haja algo de ilegal em torno disso). Neste caso, sugiro que peça desculpa ao seu filho.

Ele mudou-se há cerca de dois meses, e acabámos de descobrir que ele tirou o iPod da gaveta da minha secretária antes de sair.

Pode abordar esta questão se o dispositivo foi declarado como um dispositivo familiar.

Sob o pressuposto de que teve muitas oportunidades para o discutir. Isto reforça essa ideia de que causou alguns danos à confiança dele em si.

Idealmente, ele teria pedido o aparelho porque está a sair de casa, e você tê-lo-ia dado. Ou porque foi dele todo este tempo, ou, em alternativa, como um presente.

No entanto, isso não aconteceu. Se o aparelho era dele, ele não está a fazer nada de errado; está apenas a mostrar que há uma comunicação falhada entre si e ele.

Se o aparelho era de família, há valor em falar com ele. Nesta conversa, preocupe-se primeiro com o que ele precisa e com o que está a tramar. Depois preocupe-se com o que precisa. Precisa do aparelho de volta? Precisa de o afirmar responsável pelos 100 dólares? Então, pode pedir-lhe isso.

Basic Assumptions

Esta resposta baseia-se no pressuposto de que o seu filho era menor de idade há três anos quando lhe confiscou o iPod Touch. Se não for esse o caso, e ele era um adulto, então resume-se ao seu acordo contratual (verbal?) sobre os termos de ele continuar a viver na sua casa como um adulto. Se não tinha acordo, então esse confisco provavelmente não era apropriado e ele tinha todo o direito de o aceitar de volta (excepto que violar o seu espaço privado para o aceitar provavelmente não era correcto, embora seja discutível).

Além disso, acredito firmemente que permitir que as crianças possuam objectos e desfrutem dos frutos do seu trabalho é geralmente bom para elas. Na verdade, é provavelmente bom para elas receberem um salário e serem obrigadas a comprar artigos que precisam ou querem, lanches, certos tipos de entretenimento, sabonete, roupas talvez na idade certa, talvez almoço na escola, e assim por diante. Desta forma, quando a criança é inevitavelmente tola com o dinheiro, pode usufruir das consequências - mas os pais estão lá para proporcionar uma rede de segurança para que essas consequências não causem danos reais e duradouros. Portanto, leia esta resposta com o conhecimento de que negar à criança o acesso aos seus bens pessoais deve ser raro ou só deve ocorrer em situações especiais que realmente o exijam.

Primeiro, O que a Lei tem a dizer sobre isso

A lei comum (nos EUA, pelo menos) reconhece o direito dos menores a possuir bens que lhes sejam especificamente doados e, consequentemente, nega aos pais o direito de se apropriarem dos bens de uma criança, excepto de forma prisional, para reservar tais bens para uso futuro. A lei reconhece o direito dos pais de impedir que uma criança gaste o seu dinheiro, o direito de tirar bens da criança para os guardar para o futuro ou que são ilegais para a criança possuir (por exemplo, um carro), e que os pais conservam os direitos aos bens que dão aos seus filhos que são necessidades comuns como roupas e sapatos.

No entanto, na minha pesquisa não vi nada sobre a capacidade de impedir o seu filho de receber um presente em primeiro lugar. Pude ver um pai a pesar cuidadosamente o potencial mau uso de um presente para o seu filho e educadamente informar o doador de que o presente precisa de ser dado ao pai, que dará acesso ao uso do presente para a criança como ele achar melhor, ou o presente será recusado. Esta é uma pergunta aberta.

Discordo com outras respostas

Muitas outras respostas afirmam que o aparelho pertenceu ao seu filho simplesmente porque ele pagou metade dele e foi entendido por todos que lhe pertencia. Estou a responder apenas para resistir a esta noção e dizer que isso não é automaticamente verdade. Não concordo que os menores que vivem em casa dos seus pais sejam automaticamente e irrevogavelmente donos dos frutos do seu trabalho.

Considerem: a única razão pela qual uma criança menor que vive em casa dos seus pais tem algum dinheiro grátis para gastar, mesmo que essa criança tenha um emprego, é porque os seus pais fornecem tudo: habitação, alimentação, vestuário, electricidade, gás, água, serviço de lixo, etc. Numa família pobre onde os pais não podem fornecer todas estas coisas, qualquer rendimento que uma criança ganhe enquanto vive em casa pertenceria primeiro à família, e depois só reverteria a favor da criança com a autorização dos pais. Os pais têm todo o direito de levar até ao último dólar que a criança ganha e pagar a conta da electricidade ou comprar mercearias para alimentar toda a gente. É apenas porque você é rico que o seu filho tem algum do seu dinheiro “próprio”.

Se alguém discordar disto, considere a situação em que o seu filho menor ganha o seu dinheiro “próprio”, então com esse dinheiro compra (ou é simplesmente dado) qualquer item que você considere fisicamente perigoso: uma arma, veneno, drogas, uma motosserra, ou qualquer coisa que você considere ser totalmente inapropriado para ele possuir ou controlar. Você tiraria essa coisa num piscar de olhos, sem qualquer preocupação com o seu valor monetário ou com quem a comprou ou quem tem “direito” a ela. Como pais, você tem direito a isso. Têm o direito de controlar os bens dos vossos filhos enquanto eles são menores não emancipados que vivem na vossa própria casa. Não deve exercer este direito sem uma boa razão, e em geral é melhor para as crianças poderem possuir bens e desfrutar dos frutos do seu trabalho - seria geralmente prejudicial negar-lhes estes privilégios e experiências, a menos que houvesse uma grande necessidade ou uma objecção moral superior.

Uma forma de encarar isto com o meu próprio filho é que as suas coisas estão, por agora, “reservadas indefinidamente para seu uso exclusivo”. Desta forma, ele compreende que eu o coloquei como o zelador das suas coisas e não tenho planos específicos para revogar isto em qualquer altura no futuro; no entanto, reservo-me o direito de, um dia, reafectar essas coisas de forma diferente. Por exemplo, não considero apropriado que ele queime todos os seus bens, pois provavelmente lamentaria isso no futuro, e nós, os seus pais, temos importantes lições de vida em mente para além da mera possessão, tal como ser um bom administrador dos recursos. Permitir que ele destrua as suas coisas, apesar de estrategicamente permitir uma lição de vida, não é provavelmente o melhor curso de acção (normal).

Os pais não são apenas tutores da segurança física de uma criança, mas também do seu bem-estar emocional, mental e espiritual. Assim, qualquer item que consista num perigo destas formas, mesmo que não apresente perigo físico, é também um candidato a confiscar.

E finalmente, se você originalmente e publicamente permitiu que o seu filho possuísse algo que mais tarde se tornou perigoso (ou se apercebeu do perigo de), você ainda estaria certo em retirá-lo.

Conclusão

Mesmo que o iPod Touch tenha sido comprado totalmente pelo dinheiro “próprio” do seu filho, se o seu filho era menor na altura em que o confiscou, e o fez de forma sóbria com razões cuidadosamente pensadas que, justificadamente, se sobrepõem ao seu padrão normal de permitir que ele controlasse os seus próprios bens, então não lhe cabia a ele retirá-los, e de facto ele roubou-os.

Então, todas as pessoas que lhe dizem que cometeu um erro ou que fez algo errado, estão, bem, erradas.

E agora?

Assumindo que o seu filho é um adulto agora, está numa situação problemática - já não tem autoridade para lhe dizer o que fazer, e o seu papel mudou completamente de disciplina e ensino directo para os mais indirectos de dar conselhos, apoio e ser uma rede de segurança. (Esperemos que já estivesse a transitar para este papel à medida que o seu filho amadureceu, demonstrou responsabilidade e independência, e ganhou confiança - se não, então ele provavelmente vai ter dificuldades durante alguns anos enquanto tenta perceber a vida adulta sem prática prévia)

Isto significa que tem de considerar os seus objectivos e a provável eficácia de qualquer acção que tome para atingir esses objectivos. Se abordar esta situação como uma simples situação de roubo de propriedade, e (digamos) chamar a polícia, poderá ter o item de volta, mas muito provavelmente não será capaz de manter ou manter uma relação contínua com ele. Sem esta relação, como pode esperar ser uma influência positiva, ou ser uma fonte de aconselhamento e apoio, e funcionar como uma rede de segurança?

Adicionalmente, neste ponto, não pode controlar que meios de comunicação ele vê, e se ele (presumivelmente) tem um emprego e se está a sustentar e a pagar pela sua própria habitação, em breve poderá comprar um novo iPod Touch ou outros dispositivos em que possa aceder a meios de comunicação da sua escolha, pelo que retirar o artigo é uma causa perdida em termos de protecção.

Por isso recomendo que fale com ele e tente abrir um canal de comunicação que promova o tipo de relação que pretende ter com ele no futuro. Pode dizer algo como isto:

“Filho, ficámos desapontados por descobrir que tinhas tirado o iPod Touch da secretária da tua mãe. Perdeste esse aparelho porque o utilizaste mal e não era teu para o levares de volta. Agradecíamos que o devolvesses e, depois, podemos negociar acima de tudo se ele volta para ti depois disso. No entanto, se optar por não o devolver, saiba que continuamos a querer fazer parte da sua vida e a querer amá-lo e apoiá-lo tanto quanto possível. A vida já é suficientemente difícil sem deixar que uma coisinha como esta rompa relações dentro da nossa família”

Se ele ainda se recusar a devolvê-la, eu oferecia-lhe voluntariamente que você deixou o assunto e o perdoa, embora a situação possa ter um efeito nos seus cálculos da forma mais sábia de atribuir os seus recursos no futuro.

Alguns Caveats

Eu não tentaria levar o item você mesmo, nem procurar a sua nova residência, ou qualquer coisa do género. Só receberia o item se ele o entregasse voluntariamente. São os pais dele, não estranhos que se preocupam mais com a propriedade do que com o seu bem-estar final.

Se ele protestasse que era dele e tivesse o direito de o levar, eu não discutiria nem entraria em muitas explicações sobre o assunto, a não ser uma muito breve “acreditamos que os pais têm o direito e o dever, quando agem no melhor interesse do seu filho, de controlar os seus ganhos, gastos e de decidir que bens é permitido ao seu filho possuir”. Quando a tirámos, já não era sua". Então não discuta mais a questão - basta ficar com as garantias de que quer manter a relação com ele e apoiá-lo da forma que puder.

Ainda tem de decidir o que significa “apoio”. Se acredita que o seu filho está envolvido em acções que lhe são prejudiciais, pode optar por evitar dar qualquer apoio financeiro enquanto isso estiver a acontecer. Depende da necessidade dele e da situação - não há uma regra simples que se possa seguir. Mas, o dinheiro é fungível, e quanto mais dinheiro pagar para o seu aluguer ou necessidades básicas, mais dinheiro ele terá de investir em entretenimento ou actividades que considere inadequadas.

É É definitivamente difícil encontrar o equilíbrio de ser firme, mas gracioso, que permanece ligado ao seu filho e o apoia, mas não lhe permite disfuncionar. Desejo-lhe o melhor na sua futura relação com ele e com todos os seus filhos.

Final Thoughts About The Law

No seu caso particular, se o artigo foi considerado um presente, pode ter tido o direito legal de lho tirar na altura, mas apenas de forma prisional, o que significa que quando ele se tornou adulto teve de lhe entregar a sua posse. Neste caso, seria sensato que os pais considerassem a lei ao decidir se é apropriado que o seu filho receba certos tipos de presentes. Seria sensato consultar um advogado para agir com sabedoria perante um presente grande ou potencialmente prejudicial que o doador não desistirá na determinação de dar.

Ambas as partes estão aqui em falta. A questão da propriedade foi abordada noutras observações. Para mim é claro que o dispositivo é propriedade dele.

Se ainda não o confrontou, o melhor que pode fazer é ser dono do seu erro e ver se ele o entende como um convite para ser dono do seu. Por exemplo: “A propósito, eu queria devolver-lhe o ipod. Agora que te mudaste, já não nos diz respeito o que continuas a fazer”. Só não consegui encontrá-lo antes de partir para te conhecer. Penso que (marido/esposa) o colocou noutro lugar. Eu levo-o da próxima vez"

Sim, é uma mentira branca, e transparente, e é esse o objectivo. Se ele for esperto, entende que tem uma oportunidade de dizer “eu aproveitei”. Desculpe, provavelmente não foi correcto, só não sabia como lidar com esta situação"

Então tem a oportunidade de falar com ele que levá-lo ao sair foi correcto, mas a forma como o fez não foi. E então ambos podem falar sobre toda a situação e resolvê-la.

Eu acho que você deve falar sobre isso* mas numa dinâmica diferente da que você tem antes.

Primeiro estado que você não gosta que ele tenha ido nas suas costas. Seja honesto que os seus sentimentos foram feridos. Isso é importante em qualquer relação [boa]. Diga-lhe que, como ele se mudou, esta não é a sua casa e que há novos limites que se espera que ele mantenha.

Segundo, admita a ele, que agora que ele se mudou, ele é o seu próprio homem e pode fazer o que quiser com as suas coisas. Que estava errado ao tentar manter este aparelho quando ele se foi embora, e que o devia ter-lhe dado quando ele estava a fazer as malas. Deixe espaço para o facto de que pode ser apenas um mal-entendido. Tirei certamente coisas da casa da minha avó quando me mudei, que ela pensou que eu não ia levar. Eu só pensava que eram minhas e ela não. Falámos sobre isso, e quando tudo foi dito e feito, ficámos mais felizes por isso.

Terceiro, alivia o ânimo, dá um presente. Se fosse eu, eu compraria um ano de assinatura da Playboy para ele ou algo assim. Uma espécie de piada, que também diz “Eu sei que vais fazer a tua própria coisa”. Mas, ao mesmo tempo, acho que levar um iPod adolescente para a pornografia é uma reacção exagerada. Cada um tem de ter o seu próprio sistema de valores. A questão é fazer um gesto que mostre que está disposto a aceitar a sua independência e que pode “concordar em discordar” em relação a alguns temas.

O facto de cada parte ter pago metade significa que os seus 100 dólares eram provavelmente um presente e como tal o dispositivo era dele. Quando ele se tornou adulto, já não tinha o direito de confiscar a sua propriedade. É duvidoso que você pudesse até proibir a sua utilização em sua casa; como ele era legalmente um inquilino, você não pode simplesmente fazer regras drásticas sem o aviso prévio prescrito, normalmente 30 dias. Se não gostar do que ele faz, é perfeitamente livre de lhe dar esse aviso e dizer-lhe para encontrar um novo local. Mas não lhe é permitido aceder aos seus bens privados, muito menos levá-los, o que é um crime.

Além disso, foi a sua filha que invadiu indevidamente a sua privacidade. Não creio que seja necessário fazer muito disto, mas para que fique claro que foi aí que ocorreu o delito. Além disso, não tem razões para acreditar nela em relação a ele. Por último, ele não tem o dever de lhe dizer com verdade ou de forma alguma o que está no seu dispositivo privado. Fim da história. Foi uma estupidez deixar qualquer coisa na galeria do literalmente o único telefone de que alguma vez ouvi falar que não tem código de acesso, mas isso não é problema seu.

Felizmente para si, em vez de o levar a tribunal ou chamar a polícia para assistir enquanto ele recuperava o aparelho, ele apenas o levou. Sugiro que não mexa mais na panela.